Política de Cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerte una mejor experiencia de navegación y servicio. Si continúas navegando, entendemos que aceptas nuestra Política de Cookies
Portes Gratis
a partir de 60 €
ACTUALIDAD | NOTICIAS | 25 de Agosto de 2010

Comienza en el Mont Blanc el drenaje de un lago glacial subterráneo en la ruta de Gouter que amenaza con arrasar el valle de Saint-Gervais-les-Bains

Es probable que esto obligue a algún corte del teleférico y tranvía del Nid d’Aigle al Mont Blanc. Unas comprobaciones rutinarias realizadas en el mes de julio descubrieron un gran lago glacial de 65.000 metros cúbicos sin salida natural bajo el glaciar de Tete Rousse que amenaza con provocar a corto plazo un GLOF que arrasaría el valle de San Gervais les Bains. Hoy comienza el intento de drenaje del lago, mientras se ha activado un plan de evacuación. En 1892 un GLOF en el mismo lugar provocó la muerte a 177 personas tras arrasar el valle.

Unas comprobaciones rutinarias en el glaciar durante el mes de julio detectaron la existencia de este lago que amenazaba con provocar un GLOF que inundaría todo el valle de San-Gervais-les-Bains en 15 minutos. Al parecer, la formación es fruto de la combinación de una ola de frío invernal que selló los drenajes naturales de la cavidad situada en el interior del glaciar de Tete Rousse, a 75 metros de profundidad, y unas altas temperaturas que la han llenado de agua durante el verano. El riesgo de GLOF (Glacial Lake Outburst Flood) (recomendamos la lectura de este reportaje que publicamos sobre el riesgo de GLOF en el valle del Khumbu para aquellos que deseen conocer las particularidades de este fenómeno) es elevado, por lo que se ha activado un plan de alerta y preparado otro de desalojo del valle si fuera necesario.

Hoy miércoles han comenzado las maniobras de drenaje, que se prolongarán hasta octubre, fecha a partir de la cual será imposible trabajar en la zona, y van a tener un coste superior a los 2 millones de euros en ésta su primera fase. Según informan, es probable que obliguen al corte de algunos de los teleféricos o el tranvía del Mont Blanc, ya que el glaciar se encuentra en la ruta normal o de Gouter a la montaña. El alcalde de Sant-Gervais-les-Bains ha afirmado que ha habido que tomar una decisión rápida ya que la amenaza es verdaderamente latente y hay antecedentes de un reventón glaciar en el mismo lugar, en 1892, con el resultado de 177 muertos en el valle. Se piensa que hoy sería peor, ya que son casi 3.000 los habitantes de la comuna.

La bolsa que se va a extraer está situada a 3.200m de altitud, en el glaciar de Tete Rousse, cerca de la ruta de Gouter, y se encuentra a 75 metros de profundidad. Está formada por unos 25.000 metros cúbicos; los otros 40.000 están en otras bolsas cercanas que no han sido delimitadas aún con exactitud, pero según Jean-Marc Peillex, alcalde de Saint Gervais, al vaciar esta bolsa se remitirá la presión y esto permitirá continuar las labores con mayor serenidad y menor urgencia al remitir el riesgo para el valle y sus habitantes. Según él, si la bolsa cediera, afectaría a unas 900 familias en un periodo entre 15 y 30 minutos, arrasando todo a su paso en una gran riada de agua, hielo y barro. El munícipe afirma que se ha informado a la población del riesgo y se ha preparado un plan de emergencia y alerta que ya está en marcha.

Aunque los geólogos e ingenieros coinciden en que la única forma de solucionar el problema y evitar un GLOF es el vaciado del lago por la mano del hombre, ya que no hay posibilidad de purga natural, también afirman que no saben qué ocurrirá en el glaciar una vez que se haya extraído el agua, ni cómo se comportará la masa de hielo. Por eso las autoridades estudian cerrar la parte final del tranvía del Mont Blanc, que pasa cerca de la parte baja del glaciar. Según los informes, la operación es incierta, pero inevitable y de urgencia, ya que el riesgo de explosión de la bolsa, aunque impredecible, es alto.


La bolsa se encuentra en el glaciar de Tete Rousse. En la foto, el refugio. Cortesía de Jonás Cruces



Tags: Alpinismo

Buscar en el archivo

Texto a buscar

Por fecha

  

Por categorías









Síguenos

Artículos más recientes

Comentarios

Para introducir un comentario debes identificarte en Barrabes.com. Haz click aquí para identificarte.
11 comentarios

11. Dani - 26 Ago 2010, 18:01
Bueno, el 3 de julio cuando pasamos por allí estaba cortado el último tramo debido a algún problema en las vías y te acercaban sólo a la mitad de trayecto desde Bellevue a Nid d'Aigle. Además estaban haciendo unos sondeos en el glaciar de Tête Rousse que finalmente derivaron en el descubrimiento del tamaño del lago y en la decisión de su drenaje, absolutamente necesario. Los 'GLOF', entre otras cosas, aunque no únicamente, tienen que ver con el calentamiento global en toda su dimensión (antropogénica y heliogénica) y más concretamente con el retroceso de los glaciares por ello, y es una de las muestras más espectaculares de sus consecuencias. Se están llevando a cabo muchos programas en distintas partes del mundo para su monitorización, especialmente en Andes e Himalaya/Karakorum.

Informar de comentario ofensivo
10. Miquel Gomez2 - 26 Ago 2010, 16:54
Solo quería hacer un par de puntualizaciones, 1.- El tramo final del Tranvía está cerrado desde el 1 de agosto igual que el refugio de Nide d'Aigle. 2.- En 1892 ya hubo un "GLOF" y no fue precisamente por causas del turismo.... Miquel

Informar de comentario ofensivo
9. Tabsar - 26 Ago 2010, 12:02
Hola, Malatesta: Efectivamente, está en nuestra mano parar esa degradación, pero dudo mucho que lo hagamos. No sólo porque no haya voluntad, que no la hay, sino porque yo creo que hay muchos intereses legítimos (de los otros ni hablo) que no se pueden salvaguardar íntegramente. Si dificultamos mucho el acceso a los entornos naturales mejorará el estado de las montañas, pero sus habitantes (cuyo derecho a vivir donde les plazca es para mí sagrado) perderían ingresos que necesitan para subsistir; si se les compensa con los presupuestos del Estado, muchos dirán que por qué hay que pagarles ese privilegio con el dinero de otros; yo diría que la conservación del entorno es también sagrado para mí, y vuelta a empezar. Y eso prescindiendo de que los habitantes de esas montañas podrían reprocharme a mí que vivo en una ciudad que yo solo genero en un día más basura que ellos en tres meses. A ver si alguien acierta la respuesta...

Informar de comentario ofensivo
8. malatesta - 26 Ago 2010, 10:47
mamadou, no sabia lo de la normativa Europea, gracias x la info! Tabsar, tienes razon, es un debate sin fin...Esta claro que "vaciar la bolsa" no es un problema en si mismo, me referia a todo en general, pistas de esqui, remontes, accesos turisticos a los valles como, col de tentes, telefericos para nosotros los turistas, etc, etc.... La degradacion de la montaña empezo hace muchos años, solo esta en nuestra mano parar esto, o lo acabaremos padeciendo (si es que no lo estamos haciendo ya) nosotros y nuestros hijos. Salud!

Informar de comentario ofensivo
7. Tabsar - 26 Ago 2010, 10:31
Este debate no tendrá fin. No tengo ni idea de qué habría o no que hacer, que lo decida otro que sepa. Pero si nos ponemos a valorar la intervención humana en la naturaleza, la primera es que los habitantes de un valle se instalaron a vivir allí. Comparado con eso, el vaciar una bolsa de agua que amenaza con llevárselos por delante no me parece tan relevante. Si comparo "vaciar bolsa de agua" con "puede morir mucha gente (o uno sólo, da igual)", me parece aún menos relevante-siempre dejando al margen lo que diga en su momento el estudio de impacto ambiental correspondiente a cuyo criterio me someto por imperativo legal. El límite de la intervención está más que difuso. Por ejemplo, yo quemo un par de botas al año, más o menos; es decir, dejo en el campo la goma de un par de botas al año. ¿Irrelevante? No se, pero no deja de ser goma.

Informar de comentario ofensivo
6. mamadou - 26 Ago 2010, 10:23
Hola Malatesta, al ver tu contestación a queolas ya me había dado cuenta a qué te referías, no había entendido tu primer comentario, luego sí. Tienes razón en lo que dices. De hecho, no sé si sabes que aunque en España Sant Maurici es considerado Parque Nacional, no es así por parte de la Comunidad Europea, ya que por eso y otras cosas (entre las que se incluyen el gran número de obras hidrológicas en el mismo) no cumple la normativa europea de Parques Nacionales y fue expulsado de la lista europea. Las obras hidrológicas llevan ahí casi un siglo. Pero otras aprovechamientos que hacen que Europa no clasifique a Sant Maurici como Parque son pura especulación para unos pocos.

Informar de comentario ofensivo
5. malatesta - 26 Ago 2010, 10:11
Hola mamadou, te entiendo perfectamente.. Yo vivo en un pequeño pueblo rodeado de montañas y a lo que me feriero, es a que no podemos anteponer nuestros intereses a los de la naturaleza, por que si no, acabaremos con TODO. Soy montañero, claro, y me da mucha pena cada vez que voy a pirineos ver cosas como los taxis 4x4 de Sant Maurici, cruzando esos valles (declarado parque natural) que te pasen por al lado a 2.000 metros de altura, solo por beneficio del alcalde, y no de los habitantes reales de esos valles..y como este ejemplo, muchos mas......Bueno, ante todo quiero lo mejor para los montañeses, que quede claro. Un saludo! Angel

Informar de comentario ofensivo
4. malatesta - 26 Ago 2010, 09:55
queolas, no quiero que le pase nada a la gente del valle, faltaria mas! A lo que me refiero, es que cada vez la mano del hombre esta destrozando mas y mas, cualquier paraje natural, y no solo ese.... Tienes razon con los pararayos, pero cada vez que interferimos en el normal transcurso de la naturaleza, estamos acabando con ella un poquito mas cada dia.... Un saludo y disculpa no haberme explicado bien al principio.

Informar de comentario ofensivo
3. mamadou - 26 Ago 2010, 09:52
Malatesta, no te entiendo. Aunque quizás sea que el que no entiendes nada seas tú. Luego nos quejamos de que los montañeses a veces no entienden a los montañeros. Hay muchos montañeros (suponiendo que lo seas) como tú que llegais al punto de ni siquiera ver que en las montañas vive gente desde hace miles de años. Son vuestro parquecito temático de atracciones y ya está. Por supuesto, en tu ciudad, que canalicen el río, que obren, que destruyan, que ahí vives tú y quieres comodidades, no vas a ser tan tonto de decir "no canalices, si llueve fuerte me quedo sin casa, me sacrifico por la naturaleza". Pero tu port aventura que no te lo toquen, y si eso supone que los montañeses que llevan 2.000 años en ese valle se tienen que joder, que se jodan.

Informar de comentario ofensivo
2. queolas - 26 Ago 2010, 09:38
Malatesta ¿qué quieres decir? ¡¡QUE ALLÍ VIVE GENTE!! ¿qué hay que hacer entonces? ¿cerrar el valle 1 año o 50 años a la espera de que reviente y a ver que pasa? . Por cierto , que sepas que los pararrayos también interfieren en el normal trascurso de la naturaleza.

Informar de comentario ofensivo
1. malatesta - 25 Ago 2010, 21:42
Turismo contra naturaleza. Quien ganara? Por desgracia, esta claro...

Informar de comentario ofensivo

Artículos relacionados

Suscríbete al Boletín
Suscríbete al Boletín Barrabes y sé el primero en enterarte de nuestras novedades.
Síguenos
Mantente al día de la actualidad de Barrabes desde las redes sociales.
Tiendas Barrabes
Visita nuestras tiendas y disfruta de unos espacios únicos.
¿Necesitas ayuda?
Envíanos tu consulta
ESCRÍBENOS
o llama al
902 14 8000
o con tu tarifa plana al 974 215 497
(Horario: Lunes a Viernes de 9h a 19h.)
España  |  France  |  Deutschland  |  United Kingdom  |  Sverige  |  International