Política de Cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerte una mejor experiencia de navegación y servicio. Si continúas navegando, entendemos que aceptas nuestra Política de Cookies
Portes Gratis
a partir de 60 €
ACTUALIDAD | NOTICIAS | 09 de Marzo de 2011

Luz verde del Gobierno vasco al proyecto de reforma de ley que permitirá el cobro de rescates

Por  |  Comentarios (8)  | 

37,74 euros por hora de trabajo de cada agente, 76'5 euros por vehículo y 2.244 euros por helicóptero. Se cobrará a aquellos evacuados por los servicios de emergencia vascos mientras practican deportes de aventura. Sin embargo, el montañismo queda excluido, salvo el caso de rutas de alto riesgo o ignorancia de las alertas meteorológicas. Al parecer, habrá zonas señaladas como peligrosas

Según el proyecto de reforma de la Ley de Tasas y Precios Públicos, la lista de deportes de riesgo está formada por submarinismo, travesías de natación, windsurfing, flysurf, esquí acuático,wakeboard,wakesurf, skurfer, motos de agua, surf, bodyboard, rafting, hydrospeed, descenso de cañones y barrancos, piragüismo, remo, navegación con embarcaciones, puenting, goming, kite buggy, quads, escalada, espeleología, bicicleta de montaña sin casco protector, motocross, vehículos a motor en montaña, raid hípico, marchas y turismo ecuestre, esquí, snowboard, motos de nieve, paraski, snowbike, mushing, skibike, skibike, aerostación, paracaidismo, salto base, vuelo con ultraligeros, vuelo con aparatos de motor y sin motor, parapente, ala delta y parasailing.

Los practicantes de estos deportes, entre los que no se incluye el montañismo, no tendrán que pagar en el caso de tener contratado el seguro federativo, que se hará cargo de los gastos de rescate. Esto según el Gobierno vasco. Ahora habrá que ver si es cierto que las compañías aseguradoras mantienen las condiciones del contrato si tienen que pagar los rescates, algo que hasta ahora no hacían, o modifican las pólizas en el futuro para amortizar los gastos.

Varias Federaciones territoriales (no todas) pactaron con sus mutuas la cobertura del pago de rescates si las administraciones llegaban a cobrarlos. Pero una cosa es aceptar la clausula sin modificar la prima anual cuando son sólo palabras en un papel, y otra negarse a renovar esa clausula año tras año cuando empiezan a llegar las facturas.

Respecto al montañismo, con carácter general no se cobrarán los rescates excepto en aquellos casos en los que se transite por rutas de alto riesgo o se ignoren las alertas meteorológicas. Esta excepción puede ser debida a la orografía de Euskadi, que si bien por un lado tiende más al senderismo que al alpinismo, por otro exigiría un seguro federativo de montaña a algunos de sus habitantes hasta para salir a comprar el pan o a pasear al perro por las noches.

Sin embargo, la indefinición del concepto de ruta compleja o de alto riesgo deja abierto el conflicto. Parece ser que, para evitar arbitrariedades, el proyecto de modificación especifica que algunas zonas serán señaladas como peligrosas. Se desconoce el criterio que se empleará para definirlas.

Otro problema que crea este proyecto de reforma es el de la reciprocidad con otras Comunidades, como Asturias o Aragón, con gran presencia de montañeros vascos, hasta el punto de que en ellas se realizan más rescates de ciudadanos vascos que en la propia Euskadi. El debate es evidente: si los ciudadanos aragoneses o asturianos que visitan Euskadi pueden ser obligados a pagar más de 2.000 euros por un rescate no medicalizado, ¿deben de tener los ciudadanos vascos derecho a un rescate medicalizado gratuito a cargo del sistema público de salud pagado por los ciudadanos asturianos y aragoneses? ¿o deben de pagarlo en justa correspondencia?

¿Puede llegarse a la paradoja de que por reciprocidad el Gobierno vasco se vea obligado a dar rescate gratuito a los ciudadanos de otras comunidades en su territorio, y sin embargo lo cobre a sus propios ciudadanos?


Suponemos que este re-pago de servicios públicos es un primer paso, y que en posteriores reformas, y para evitar la indefensión y discriminación de los practicantes de estos deportes respecto a otros ciudadanos en disfrute de su tiempo libre, se ampliará su ámbito de aplicación. Por ejemplo, podría cobrarse un peaje en la carretera a los veraneantes playeros, o a los que acuden a la Semana Santa andaluza, con el objeto de cubrir los gastos provocados por los vuelos de los helicópteros de tráfico que controlan los atascos y accidentes, así como los sueldos y horas extras de los miles de miembros de los cuerpos de seguridad y de asistencia sanitaria intervinientes en los operativos especiales de tráfico.

También podrían ser objeto de este re-pago los asistentes a manifestaciones, fiestas populares, procesiones religiosas, celebraciones, salidas nocturnas, y en general los espectadores de cualquier tipo de evento deportivo y cultural que requiera de la intervención de los cuerpos de seguridad del estado y sus medios, así como del desplazamiento de las urgencias sanitarias. Sin olvidarnos de incluir en la factura aquellos servicios públicos extraordinarios que tuvieran que emplearse, como limpiezas especiales de las calles, etc.

Por supuesto, las miles de intervenciones que cada fin de semana se producen para solucionar los problemas derivados de los excesos y accidentes propios del ocio y la diversión nocturnos también serán gravadas con este re-pago.

Y en general, cualquier tipo de gasto que tuviera que soportar el estado derivado de las, al parecer, innecesarias y caprichosas actividades realizadas en tiempo de ocio no productivo. Aunque éstas, como ocurre con los deportes de montaña, supongan un importante aporte de ingresos en forma de impuestos como propulsoras de un porcentaje no desdeñable de la economía y el empleo de algunas zonas.

Porque si todo esto no fuera así, los practicantes de deportes de montaña podríamos pensar que se está cometiendo un agravio comparativo con nosotros en este momento.


Foto de archivo. Helicóptero de rescate en Sierra de Guara

Tags: Alpinismo

Buscar en el archivo

Texto a buscar

Por fecha

  

Por categorías









Síguenos

Artículos más recientes

Comentarios

Para introducir un comentario debes identificarte en Barrabes.com. Haz click aquí para identificarte.
8 comentarios

8. rmontal - 10 Mar 2011, 13:34
No comparto que se cobre, porque discrimina el montañismo en general respecto a otros deportes y respecto a hechos cotidianos como conducir, por ejemplo. Si en la calle tengo la mala suerte de sufrir un infarto, por ejemplo, ningún problema, pero si me ocurre a 3.150m de altura y en pleno esfuerzo y me socorren, me cobraran al determinar que yo tenia riesgo cardiovascular? Empezaránn a buscar la punta a todo con tal de cobrar y el ciudadano, como siempre, con más indefensión.

Informar de comentario ofensivo
7. vlady - 10 Mar 2011, 12:15
Tranquilos, seguro que bajan los impuestos ya que ese dinero que iba para ello ya no lo cobrarán... (Lease en tono sarcástico)

Informar de comentario ofensivo
6. agladtoletum - 10 Mar 2011, 09:57
Vergonzoso. No entro en el debate de si se tiene que cobrar o no, pero lo que no se puede es cobrar en unos sitios sí y en otros no. Según está el tema, lo que se va a conseguir es que la gente no vaya a hacer monte a las comunidades donde se cobre, que igual lo que se intenta es que no vaya tanta gente a determinados sitios, claro, que entiendo que esto también afectará a los locales. Ahora, en caso de rescate te van a pedir la partida de nacimiento, si te rescatan en Madrid, que no se cobra, pero resulta que eres del País Vasco, como allí se cobra a los de Madrid vamos a cobrarte también a tí, pero no a tu compañero que es de Galicia....esto va a generar, o al menos debería generar, mucha polémica

Informar de comentario ofensivo
5. adargoma - 10 Mar 2011, 02:20
Vergonzoso. Haber si también se lo cobran a los conductores por tener un accidente en la carretera??

Informar de comentario ofensivo
4. Javier Bienzobas - 09 Mar 2011, 23:24
Que no se nos olvide ¿quien debe de pagar?, la infraestructura que aporta el estado y/o las CCAA cada fin de semana que juegan 2 equipos de 11 señores detrás de una pelotita. Esos encuentros que llaman de alto riesgo y los que podemos observar decenas de los cuerpos de seguridad, a pie, a caballo, helicopteros... Y encima lo llaman deporte ¿?

Informar de comentario ofensivo
3. yokoito - 09 Mar 2011, 16:41
soy vasco y federado en montaña me parece una verguenza y estoy en contra. si yo voy con mi vehiculo a motor(una furgo) por una pista de acceso a una zona de escalada y me pasa algo,me cobran.Pero si voy por la A-8 no? se les a olvidado poner la pesca,cicloturismo,caza....etc.que quieren que estemos encerrados en casa o currando todo el dia para que ellos(los politicos)disfruten de su bien merecido tiempo de ocio.si quieren ahorrar que empiezen ellos dejando el helicoptero en casa y yendo en bici a todos los sitios.

Informar de comentario ofensivo
2. papa pitufo - 09 Mar 2011, 16:17
pero no son las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado? pagados por los presupuestos generales. y los accidentes de trafico? Ah ya se, van a privatizar y montar empresas de rescate. habra que ver quien pone el dinero y es accionista. me huele a hedor CORRUPSOEPP

Informar de comentario ofensivo
1. Zerbeus - 09 Mar 2011, 14:50
Una manera de frenar el turismo. Como yo lo veo no te puedes arriesgar a salir, por que una mala salida, y una buena factura...

Informar de comentario ofensivo

Artículos relacionados

Suscríbete al Boletín
Suscríbete al Boletín Barrabes y sé el primero en enterarte de nuestras novedades.
Síguenos
Mantente al día de la actualidad de Barrabes desde las redes sociales.
Tiendas Barrabes
Visita nuestras tiendas y disfruta de unos espacios únicos.
¿Necesitas ayuda?
Envíanos tu consulta
ESCRÍBENOS
o llama al
902 14 8000
o con tu tarifa plana al 974 215 497
(Horario: Lunes a Viernes de 9h a 19h.)
España  |  France  |  Deutschland  |  United Kingdom  |  Sverige  |  International