Nepal incluye 6 nuevos ochomiles en la lista; considera 14 en su territorio

En el centro, Yalung Khang. Nueva propuesta de ochomil. Foto: Nepal Himal Peak Profile

La discusión sobre el número de ochomiles no es nueva. Hace bastantes años que el gobierno de Nepal pretende ampliarlos. Cuando ahora, finalmente, lo ha hecho, ha completado un camino que dio sus primeros pasos en 2014.

Son 6 las nuevas montañas de más de 8.000m incluidas en Nepal Himal Peak Profile, la web oficial sobre montañismo del Departamento de Turismo del Gobierno. Eso significa que, para ellos, son 14, y no 8, los existentes en su territorio.

Los 14 ochomiles de Nepal, según Nepal Himal Peak Profile

¿14 ochomiles en Nepal?

Tradicionalmente, las montañas de más de 8.000 metros situadas en parte o en su totalidad en Nepal y aceptadas globalemente, eran 8. De mayor a menor altura, Everest, Kanchenjunga, Lhotse, Makalu, Dhaulagiri, Cho Oyu, Manaslu y Annapurna.

En 2013, un estudio chino consideró que, más que 14, y atendiendo al aislamiento en el macizo principal y el desnivel desde collado, podrían ser 17 los ochomiles del mundo. Un posterior estudio nepalés, publicado en 2014, hablaba de 5 nuevos en su país, todos ellos cimas secundarias: “Primero decidiremos sobre los 5 nuevos posibles ochomiles y, una vez reconocidos por nuestro gobierno, los propondremos a la UIAA. El Yalung Khang oeste es el primero”, afirmó entonces Madhu Sudan Burlakoti, secretario adjunto al Ministro de Turismo.

11 años después, y tras numerosos estudios, son 6 y no 5 los nuevos ochomiles elegidos.

Los aceptados son:

• Yalung Khan -o Kanchenjunga oeste- (8.505m)
• Kanchenjunga sur (8.476m)
• Kanchenjunga central, (8.473m)
• Lhotse central (8.410m)
• Lhotse Shar (8.400m)
• Yalung Khan oeste (8.077m)

Por resumir: las 4 cimas secundarias del Kanchenjunga y las dos del Lhotse.

En el caso de estas nuevas cumbres, al presentar el proyecto hace más de una década, Nepal afirmó que tenían suficiente prominencia y, lo más importante, caras escalables totalmente diferenciadas que finalizaban en sus cimas. Se habló de al menos 500 metros de desnivel entre el collado de separación y las cumbre, pero no parece que todos estos picos lo cumplan.

Probablemente por eso, por no haber apenas desnivel de bajada tras la cumbre, y no tener vías diferenciadas de acceso, no se propuso la cima sur del Everest, obligatoriamente ascendida si se emplea la vía normal al techo del mundo, que prácticamente no es sino un punto más en su arista.

Hay un caso especial: el Yalung Khan oeste. La cima principal del Yalung Khang está situada a 8.505m, unida por una arista ascendente con la cumbre del Kanchenjunga. Sin embargo, el pico oeste, de menor altura y entidad, está fuertemente aislado, con importantes desniveles por todas sus caras. Así, a pesar de que la principal sería la 5ª montaña más alta del mundo, fue ésta de 8.077m la primera que se propuso en 2014, pensando quizás en cierta similitud con Everest-Lhotse.

¿Aceptación internacional? La UIAA se pronuncia

Según indica a la prensa local Thakur Raj Pandey, vicepresidente de la Nepal Mountaineering Asociation, el Gobierno de Nepal ya ha enviado esta nueva propuesta a la UIAA para su aceptación global. Sin embargo, el organismo ya se posicionó al respecto cuando recibió la petición del Yalung Khang W en 2014, en el informe titulado “Clasificación UIAA de los ochomiles”.

En él, básicamente, confirma que considera que los ochomiles son los 14 tradicionales, según su criterio diferencial entre pico y cima, y entre una cima secundaria y un pequeño resalte en una arista. “Estos “nuevos” puntos”, afirmaba en el comunicado, “están asociados a los actuales ochomiles y, en el pasado, han estado considerados como cimas subsidiarias del macizo principal¨.

Para no ser, según sus palabras, dogmáticos, y teniendo en cuenta la repercusión económica que podía tener su decisión para Nepal, decidieron consultar con los expertos de la IGU, International Geographical Union. Descubrieron que, en realidad, no había consenso total sobre qué era un pico, una cumbre o una punta subsidiaria, porque no depende solo de cuestiones topográficas, sino también pragmáticas, históricas y espirituales.

Así que pensaron que, puesto que no había una respuesta definitiva, les correspondía a ellos dilucidar la petición nepalesa según los intereses globales de la comunidad de la montaña, teniendo en cuenta esos factores históricos, geográficos, topográficos y espirituales.

En el caso del Kanchenjunga, la UIAA adujo que incluso por su nombre, Kanchenjunga, que como explicamos en el artículo que sobre la montaña publicamos de la mano de Javier Camacho, significa Los 5 tesoros de la Gran Nieve, parece indicar que los locales lo consideraban como una sola montaña. “Y este razonamiento puede ser aplicado al resto de propuestas en el Lhotse, consideradas como parte de un macizo mayor. Y la historia del alpinismo también confirma como ochomiles las 14 cimas principales de los macizos de Tíbet, Nepal y Pakistán. Puesto que la comunidad, junto a la población local, son quienes tienen más interés en estas montañas, es apropiado pensar en usar este criterio”.

En definitiva: es bastante probable que la UIAA responda negativamente al Gobierno de Nepal sobre los 6 nuevos ochomiles. Si la comunidad y los locales acaban poco a poco aceptándolos o no, el tiempo lo dirá. Aunque la principal cuestión, en lo referente al alpinismo, debería de ser otra: ¿Realmente importa?